伍德拉夫家庭法律小组

揭秘当今的mg摆脱游戏免费试玩税问题第三部分

3. 无辜配偶酌情救济的规定 (a)前一规定:2003-61年度收入程序

(1)资格条件. A spouse is eligible for discretionary relief only if all of the following factors are met: (1) the requesting spouse filed a joint tax return; (2) m和atory innocent spouse relief under § 6015(b) or (c) is not available; (3) the claim for relief is timely filed; (4) the spouses did not transfer assets between themselves in a fraudulent scheme; (5) the spouse not requesting relief did not transfer certain disqualified assets to the requesting spouse (generally any asset transferred for the purposes of avoiding taxes); (6) the requesting spouse did not knowingly participate in the filing of a fraudulent joint return; 和 (7) the tax liability at issue is attributable at least in part to property or income of the nonrequesting spouse.

(2)“安全港”/“精简救济”条款. 根据§6015(f)的自由裁量的无辜配偶救济请求通常会被批准,当该请求涉及少缴税款和(1)双方mg摆脱游戏免费试玩或在法律上分居, or were physically separated for 12 months before the filing of the request for relief; (2) if relief is 否认, 寻求救济的配偶会遭受经济困难, (3)寻求减免的配偶没有理由知道另一方不会支付他或她的纳税义务.

(3)自由裁量因素. 如果安全港条款不适用, the IRS will consider the following factors: (1) whether the spouse seeking relief is divorced or legally separated from the other spouse; (2) whether the spouse seeking relief will suffer economic hardship if relief is 否认; (3) whether the spouse seeking relief had reason to know of the tax problem; (4) whether the other spouse had a duty to pay the taxes at issue under a divorce decree or settlement agreement; (5) whether the spouse seeking relief received significant benefits from the nonpayment of taxes; 和 (6) whether the spouse seeking relief complied with tax law in future tax years.

(b)新要求:2013-34年度收入程序

这是新的税收程序,制定了新的IRS框架,以考虑酌情处理的无辜配偶救济请求.

(2) 牧师enue Procedure 2013-34将取代牧师enue Procedure 2003-61,如果前裁决适用于10月21日之后决定的案件, 2013.

(3)资格条件. A spouse is eligible for discretionary relief only if all of the following factors are met: (1) the requesting spouse filed a joint tax return; (2) m和atory innocent spouse relief under § 6015(b) or (c) is not available; (3) the claim for relief is timely filed; (4) the spouses did not transfer assets between themselves in a fraudulent scheme; (5) the spouse not requesting relief did not transfer certain disqualified assets to the requesting spouse (generally any asset transferred for the purposes of avoiding taxes); (6) the requesting spouse did not knowingly participate in the filing of a fraudulent joint return; 和 (7) the tax liability at issue is attributable at least in part to property or income of the nonrequesting spouse.

备注: 这些要求的核心是,如果(1)请求配偶参与了逃税或欺诈的计划,无辜配偶的救济将被拒绝, 或者(2)税务问题源于提出申请的配偶自己的收入或财产. 这些因素使配偶丧失获得救济的资格的情况很少见.

(4)“安全港”/“精简救济”条款. 根据§6015(f)的无罪配偶酌情救济请求通常会被批准,如果(1)双方mg摆脱游戏免费试玩或合法分居, or were physically separated for 12 months before the filing of the request for relief; (2) if relief is 否认, 寻求救济的配偶会遭受经济困难; 和 (3) the spouse seeking relief had no reason to know of an understatement or deficiency or had no reason to know that the other spouse was unable to pay tax that was correctly reported.

即使提出申请的配偶确实有理由知道,如果提出申请的配偶由于另一方(a)的虐待而无法对联合申报表提出异议,因素3也被视为满足, 或(b)财务信息披露受限.

(5)自由裁量因素. 如果安全港条款不适用, the IRS will consider the following factors: (1) whether the spouse seeking relief is divorced or legally separated from the other spouse; (2) whether the spouse seeking relief will suffer economic hardship if relief is 否认; (3) whether the spouse seeking relief had reason to know of the tax problem (unless the requesting spouse was a victim of abuse); (4) whether the other spouse had a duty to pay the taxes at issue under a divorce decree or settlement agreement; (5) whether the spouse seeking relief received significant benefits from the nonpayment of taxes; (6) whether the spouse seeking relief complied with tax law in future tax years; 和 (7) whether the requesting spouse was in poor physical or mental health.

(c)主要变化摘要

新框架大体上与旧框架非常相似. 这些变化是渐进式的,而不是革命性的.

(2)与以前的程序相比,新的程序对配偶虐待和财务信息获取受限的现实世界影响更加敏感. 围绕诉讼时效的政治斗争带来的一个主要好处是,税务界越来越意识到一个事实,即许多无辜的配偶由于各种形式的欺诈和滥用而无法遵守税法.

(3)滥用因素越来越重要,导致了要求联邦法院定义“滥用”的案件浪潮.在判例法更加确定之前,“滥用”的定义很可能是一个争议很大的问题.

(四)“安全港”以前只适用于少缴税款的情况. 它现在也适用于税务少报的情况.

(5)财政困难现在根据联邦贫困指导方针来衡量:

如果申请配偶的收入低于联邦贫困指导方针的250%,这一因素[经济困难]将有利于救济, 除非提出要求的配偶拥有资产,可从中支付税款,并仍足以支付提出要求的配偶的合理基本生活开支.

如果提出申请的配偶的收入超过联邦贫困指导方针的250%, 如果提出申请的配偶的每月收入超过其合理的每月基本生活开支300美元或更少,这个因素仍将有利于减免, 除非提出要求的配偶拥有资产,可从中支付税款,并仍足以支付提出要求的配偶的合理基本生活开支.

如果提出申请的配偶的收入超过联邦贫困指南的250%,且每月收入超过每月支出300美元以上, 或申请配偶符合上述任何一项标准,但有足够资产支付税款,并仍能充分应付申请配偶合理的基本生活开支, 该处将考虑所有事实和情况(包括提出请求的配偶的家庭规模),以确定如果不给予救济,提出请求的配偶是否会遭受经济困难. 如果提出请求的配偶已经去世,这个因素是中立的.

牧师. Proc. 2013-34, § 4.03(2)(b)(段落打破添加).

4. 钱德勒v. 美国, 338 F. 增刊. 3d 592 (N.D. 特克斯. 2018)

(a)事实:妻子提出请求,要求无罪配偶的救济. 美国国税局拒绝了这一请求. 在90天的复审期内,妻子没有向税务法院申请复审. 这位妻子随后向联邦地区法院提起诉讼,要求退还被国税局没收的资金.

(b)问题:地区法院对该诉讼是否有标的物管辖权?

(c)回答问题:没有.

(d)理由摘要:税务法院对无辜配偶问题具有专属管辖权:

关于税务法院管辖权的排他性, “[a]尽管规约本身并没有说明税务法院的管辖权是否具有排他性, 解释该法令的法院已经得出结论,它是." 美国告. Elman, No. 10 - CV - 6369, 2012 wl6055782, at *3 (N ..D. 生病了. 12月. 6, 2012); 博因顿协议, 2007w737725, at *3 *4. 法院还认为,“只有当纳税人向地方法院提起退款诉讼,而(第)6015条的请愿仍在税务法院等待裁决时,地方法院才有管辖权裁决无辜的配偶问题。." 美国告. LeBeau, No. 10CV817, 2012 wl835160,在*3 (S.D. 卡尔. 3月. 12, 2012); 参见安德鲁斯五世. 美国, 69 F.增刊.2d 972, 978 (N.D. 俄亥俄州1999年)(认为地方法院没有管辖权重新评估纳税人的无辜配偶的要求). “换句话说, 根据国会的法定方案,除极少数情况外,财政部长和税务法院将在所有情况下决定有关免税的问题. 当然,第6015条的任何部分都没有赋予联邦地区法院在一审判决无辜配偶索赔的管辖权.'" 斯坦, 2015 w5943441,在*3(引用 美国告. 华莱士, No. 1:9 - CV - 87, 2010 w2302377,在*4 (S.D. 俄亥俄州的4月. 28, 2010)).

338 F. 增刊. 3 d在602.

明显的教训: 如果你不同意国税局关于无辜配偶问题的决定,不涉及要求退款, 寻求税务法院的复审, 不在区域法院.

注意: 但cf. 美国告. LeBeau, 335 F. 增刊. 3d 1206 (S.D. 卡尔. (而地方法院对无辜配偶问题没有管辖权, 区域法院有权在被告请求豁免无辜配偶的申请在税务法庭悬而未决时,暂停向税务局徵收税款的行动).

5. Hockin v. 美国___ F. 增刊. ___, 2019年wl 3845380 (d. Or. 2019)

(a)事实:丈夫和妻子于1997年结婚. 美国国税局从双方2007年和2008年纳税年度的联合纳税申报表中收到的. 这两年都要交税.

这位妻子支付了几笔钱,然后寻求无辜配偶的救济,包括退款. 美国国税局(IRS)从2008年起就给予了豁免,理由是妻子在2008年申报表上的签名是伪造的. 美国国税局拒绝了2007年的救济.

这位妻子向联邦地区法院提起诉讼,要求退还她2007年支付的款项,并酌情支付无辜配偶的救济. 国税局以管辖权不足为由撤诉.

(b)问题:区域法院对本案有管辖权吗?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:联邦地区法院对从政府收取退款的所有行动有管辖权, 包括已付税款的退还. 因此, 当评估缺陷时, 纳税人可以(1)拒绝支付,直接向税务法院提出质疑, 或(2)支付差额,并向区域法院申请退款.

地方法院显然对这位妻子的退款请求有管辖权,因为她的签名在2007年的申报单上也是伪造的.

国税局认为,地方法院在无辜配偶问题上缺乏管辖权. 但地方法院只对没有退款要求的“独立”申索没有管辖权. 这些必须在税务法庭做出. 但当纳税人向地方法院提出适当的退款要求时, 区域法院可聆讯有关的无辜配偶救济申索.

简介: 无辜者的配偶问题通常要到税务法庭去解决. 但如欲索取已付款项的退款,你可向区域法院提出申请.

6. Hiramanek v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2016‑92, 2016 WL 2763870 (2016), 等于off会, 745 F. 762号应用程序(第九区). 2018)

事实:丈夫准备了一份2006年纳税年度的联合纳税申报表,并让妻子签字. 她没看就拒绝签字,他让她快速地看了一眼回信. 她注意到退货单上有35美元,这对夫妇在夏威夷度假时闯入了他们的车扣除了1万美元的伤亡损失. 她认为扣款被夸大了,所以拒绝签字. 丈夫对她进行了几个小时的威胁和身体虐待, 她终于在签名栏上涂鸦了. 丈夫的身体虐待与妻子在婚姻期间遭受的其他身体虐待相一致.

第二天,丈夫提交给妻子一份新的报告,遗漏了35,000美元的扣款. 妻子害怕受到进一步的虐待,签署了退货单.

六天后,妻子向警方报案. 两周后,她提出mg摆脱游戏免费试玩. 但双方最终还是和解了.

美国国税局调查了当事人的纳税申报单. 丈夫不允许妻子参与调查. 在谈判, 妻子拒绝签署那些本应赋予丈夫解决税务纠纷的独家权力的文件. 丈夫开始大喊大叫,一个邻居报了警,丈夫被逮捕了. 妻子随后提出了第二次mg摆脱游戏免费试玩诉讼, 最终导致加州法院提出mg摆脱游戏免费试玩.

2009年,当调查还在继续的时候,他的妻子申请了无罪配偶救济. 国税局最终评估了一个缺陷. 在国税局驳回她的申请之前, 她向税务法院提起诉讼, 她辩称联合纳税申报单无效,因为她的同意是在胁迫下获得的. 丈夫介入了这一行动.

妻子和国税局一致认为联合纳税申报单因胁迫无效, 但丈夫对此提出了异议. 税务法庭同意了妻子和国税局的意见, 第九巡回上诉法院也是如此, 最高法院拒绝复审. Hiramanek v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2011-280, 2011 WL 5921512 (2011), 等于off想子笔名. Hiramanek v. Hiramanek, 588 F. 681号庭(第九区. 2014), cert. 否认, 136 S. Ct. 167 (2015).

这位丈夫随后提交了一份请愿书,要求无辜的配偶免除同样的纳税义务.

(b)问题:丈夫是否有权获得无辜配偶救济?

(c)回答问题:没有.

(d)理由摘要(区域法院):只有寻求救济的一方签署了一份联合报税表,才可获得无辜配偶救济. 在胁迫下提交的联合纳税申报单是无效的,因此不是无辜配偶救济的适当对象.

丈夫争辩说,妻子在胁迫下没有在申报单上签字. 但这是在妻子要求无罪配偶救济的案件中提出的相同论点. 丈夫是那个案子的当事人. 他为自己的立场提起诉讼,一直到美国.S. 最高法院,但败诉了. 根据附带禁止反言原则,该案的判决对本案具有约束力.

由于妻子是在胁迫下签署的,“(2006年)提交的申报表(丈夫)不是共同申报表。. He thus has no claim for relief under section 6015; in fact he has no joint 和 several liability from which to be relieved.2016 w2363870, at *5.

(3)理由摘要(地方法院):“税务法院恰当地认为,Hiramanek被[先前的决定]间接阻止。, 哪一方认为他和他的前妻在2006年提交的报税表不属于联合报税表,因为该报税表是在其前妻的胁迫下签署的." 745 F. 应用'x在763.

教训:

  1. 在胁迫下签署的联合纳税申报单不产生连带责任. 被强迫配偶的签字无效, 而被强迫的配偶只需要承担纳税责任.
  2. 正如在2012年版的大纲中提到的, Hiramanek 这是一个教科书式的例子,说明了为什么国会迫使国税局放弃之前的限制法规,并开始将配偶虐待作为做出无辜配偶决定的一个因素. 妻子并没有以任何实际的方式同意提交有争议的纳税申报单.
  3. 如果你强迫你的配偶提交一份联合报税表, 不期望获得无辜配偶救济.
7. 孔特雷拉斯v. 通讯或 , T.C. 备忘录. 2019‑12, 2019 WL 980695 (2019)

(a)事实:丈夫和妻子有两个孩子. 丈夫经营建筑生意,妻子是家庭主妇. 两人于2011年mg摆脱游戏免费试玩.

丈夫带了一块不动产,叫做第十三号, 在婚姻期间,双方获得了毗邻的土地, 很多12. 2005年,这位丈夫将第13号地块的一半转让给了妻子,并在上面盖了一栋房子.

在婚姻期间,妻子经常受到身体虐待. 警察多次被叫到他家,双方的女儿目睹了虐待. 这种虐待是如此的严重,以至于妻子有时会带着孩子和祖母住在一起. In 2010, 妻子以家庭暴力为由申请了对丈夫的临时限制令.

最后的mg摆脱游戏免费试玩法令包括保护妻子和孩子不受进一步虐待的条款. 它将第12笔和第13笔的一半分给了妻子, 以留置权保证整个财产分割裁决(包括分割其他资产的金钱裁决). 丈夫没有支付奖金, 2012年,, 丈夫将地段12和地段13转让给妻子以满足判决.

很难理解国税局为什么会认为妻子对12号和13号地块的止赎是欺诈行为, 当时她显然是在回应丈夫没有遵守mg摆脱游戏免费试玩法令.

丈夫从2008年开始就有大量的纳税义务, 为了满足这个负债, 国税局试图取消12号和13号地块的赎回权. 在国税局程序中,由于2008年的缺陷, 丈夫和妻子有同样的建议, 由丈夫支付, 尽管他们已经mg摆脱游戏免费试玩一年多了. 美国国税局拒绝回答妻子的问题,并让她去找丈夫的律师.

妻子提交了一份申请,要求自由裁量的无辜配偶救济, 明确声称她是在胁迫下签署的. 美国国税局拒绝了救济,妻子在税务法庭寻求复审.

(b)问题:妻子是否有权酌情获得无辜配偶救济?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:无罪配偶酌定救济的第四个阈值条件规定,如果配偶之间以欺诈方式转让财产,则不能获得救济. 美国国税局称,12号和13号地块的转让存在欺诈行为. 相反, 转账是, 在妻子mg摆脱游戏免费试玩律师的指导下, 作为对mg摆脱游戏免费试玩法令赋予丈夫的义务的补偿. 这些资金转移是公开记录的,没有对美国国税局(IRS)隐瞒. 他们并不是欺诈性转账.

第一个安全港条件,即要求双方mg摆脱游戏免费试玩,显然得到了满足. 第二个条件需要经济困难的证明. 妻子的收入为3371美元.每月66美元,开支为每月4 600美元. 她靠子女赡养和政府援助维持收支平衡. 她的收入低于联邦贫困指导方针的250%,即使计入她的收入,也将低于这一数额. 美国国税局认为,妻子可以卖掉她的房地产,但这会让她无家可归. 法院认为存在经济困难.

第三个安全港条件要求证明提出申请的配偶没有理由知道税收将不会被支付. 在婚姻期间,妻子并不知道丈夫的收入, 她也没有参与他的生意, 因此, 她不知道他会不交税.

在签署一些申报单之前,妻子确实知道丈夫没有履行mg摆脱游戏免费试玩法令规定的经济义务. 因此,她有理由怀疑他也不会缴纳逾期税款. 但丈夫长期的虐待行为限制了妻子的知识. 他的妻子甚至试图问一些关于欠税的问题, 但美国国税局只让她去找律师,而律师是由她丈夫支付报酬的. 妻子“不愿意参与提交联合报税表”, 而是一个仍然受前夫行为控制的受害者.2019 wl980695,网址:*22.

因为所有的安全港条件都满足了, 法院给予无罪配偶自由裁量权救济.

观察:

  1. 康特拉斯 这是最近无辜配偶改革所针对的那类案件的又一个例子吗. 很难理解国税局为什么会认为妻子对12号和13号地块的止赎是欺诈行为,而她显然是在回应丈夫未能遵守mg摆脱游戏免费试玩法令. 令人震惊的是,国税局显然怀疑丈夫和妻子之间存在某种共谋行为,尽管警方多次探访和mg摆脱游戏免费试玩法令中的调查结果都证明了他们长期遭受身体虐待的历史. 国税局对妻子困难的经济状况缺乏敏感性也很难解释.
  2. 国税局没有提出异议的事实 Hiramanek 是否有证据表明国税局对滥用职权的问题变得更加敏感. 国税局确实提出了异议 康特拉斯 是否有强有力的证据表明需要取得更多的进展.

问题: 有效的联合收益存在吗 康特拉斯? 他妻子似乎有理由认为她是在胁迫下签署的. 看到Hiramanek. 但她并没有明确指出联合申报表是无效的.

8. Abdelhadi v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2018‑183, 2018 WL 5609201 (2018)

(a)事实:这对夫妇于2014年结婚. 在结婚前, 他们彼此相爱,育有一女一子.

美国国税局收到了一份2007纳税年度的联合纳税申报表,这对夫妇显然没有结婚. 妻子“没看见, 审查, or sign that return; she has not seen it since 和 it is not part of the record.“2018 wl5609201,在*2. (退信上有妻子的签名, 她大概辩称她的签名是伪造的.)

美国国税局在2007年的申报表中评估了一个缺陷. 妻子提交了一份申请,要求无罪配偶救济. 美国国税局否认了这一指控,他的妻子提出了上诉.

(b)问题:妻子是否有权获得无辜配偶救济?

(c)回答问题:没有, 但税务法院明确拒绝就是否存在连带责任作出裁决.

(d)理由摘要:妻子辩称,她在2007年没有提交联合报税表,因为她从未签署联合报税表. 进一步, 法律甚至不允许妻子提交2007年的联合申报表,因为当时双方还没有结婚.

美国国税局没有对上述事实提出质疑, 但它认为,在考虑请求无罪配偶救济时, 税务法院缺乏管辖权,无法就提出申诉的配偶是否负有开始缴税的责任作出裁决. 税务法庭同意了. “由于呈请人没有提交联合申报表,根据第6015条,我们不能给予任何救济." Id. at *2.

观察: 当配偶没有签署有效的联合纳税申报单开始, 配偶应以报税表无效为由,向税务法院提起诉讼,要求免除连带责任, 不是请求无辜的配偶救济. 看,e.g., Hiramanek. 的妻子 Abdelhadi 她没有签字的申报表显然不需要承担法律责任吗, 但她按错了程序按钮.

9. 奈茨v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2018‑156, 2018 WL 4519997 (2018)

(a)事实:丈夫拥有和经营两家企业. 他的妻子接受过护士培训,在接受了一系列脊柱和髋关节手术后完全残疾. 她的收入主要来自残疾救济金.

两人于2010年分手. 他们2012年的共同纳税申报单是由丈夫的商业会计准备的. 就在妻子要签字的两个小时前,她才被通知退货. 会计被告知不要向妻子透露丈夫的个人或公司财务状况. 妻子没看就签了字.

申报单正确地填写了这对夫妇的纳税义务, 但丈夫拒绝全额支付这笔债务. 未付债务完全由丈夫的收入承担. 此外,, 丈夫把他的邮寄地址改成了国税局,改成了他的生意, 所以国税局的重复拒付通知只发给了丈夫,而不是妻子.

在一段时间的拖欠之后,美国国税局缴获了21637美元,完全偿还了税款债务.从妻子的银行账户里拨出了93.

mg摆脱游戏免费试玩法庭拒绝了妻子要求立即偿还被征收基金的请求, 但法院裁定丈夫藐视法庭,因为他未能在财务披露声明中披露未缴税款. mg摆脱游戏免费试玩判决书中包含了一项规定,即判给妻子277美元,000, 但是它并没有明确要求偿还被扣押的资金.

妻子申请了无罪配偶救济. 美国国税局拒绝了救济,妻子向税务法院提出上诉.

(b)问题:妻子是否有权酌情获得无辜配偶救济?

(c)对问题的回答:是的.

(d)理由摘要:国税局同意妻子符合最低限度条件.

妻子的收入是每月1400美元(约合人民币1480元),所欠税款为21637美元.93. 但妻子得到了27.7万美元的mg摆脱游戏免费试玩赡养费. 法院裁定债务的偿还不会造成经济困难. 因此, 安全港条件没有得到满足, 结果取决于自由裁量的救济因素.

妻子在有争议的纳税申报单上签了字,她被要求知道申报单上的内容. 但她不知道丈夫会不会还这笔债. 丈夫很少告诉她他的经济状况,他甚至告诉他的会计什么也不要告诉她. 妻子不了解情况,这有利于缓解压力.

在有争议的那个纳税年度,双方是分开的, 所以妻子没有从丈夫的拖欠中受益. mg摆脱游戏免费试玩后,她一直没有报税, 但她的收入太少,所以不需要申报. 妻子的残疾状况也有利于救济.

因为基本上所有的因素都对妻子有利, 法院批准了自由裁量的无辜配偶救济,并将从她的帐户中没收的全部金额退还给她.

观察:

它对拒绝救济的国税局的评价很差 奈茨. 妻子是这类配偶的典型例子,这是新的无罪配偶程序的起草者想到的. 她没有受到身体上的虐待,但她被故意保持对财务问题的无知. 不仅丈夫什么也没告诉她,还让他的会计什么也没告诉她, 他改变了他的地址,这样她就不会收到国税局关于拒付的通信. 最后,妻子身体残疾,收入非常有限. 她得到一笔可观的赔偿, 但这笔和解实际上是她唯一的退休收入来源, 和 未缴的税款完全是丈夫的收入造成的. 国税局不应该反对对无辜配偶的救济.

10. 海登- Grauss v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2018‑209, 2018 WL 6720943 (2018)

(a)事实:丈夫和妻子共同提交了2005年至2009年纳税年度的纳税申报表. 他们于2010年分居,2015年mg摆脱游戏免费试玩.

双方直到2010年才在其2005-2009年的纳税申报表中附上全额付款. 妻子直到2010年才知道这一事实. 但是她知道这些聚会是入不敷出的,是入不敷出的. 妻子没有支付双方的税务责任, mg摆脱游戏免费试玩判令要求她偿还丈夫所付赡养费的一半.

妻子提交了一份申请,要求自由裁量的无辜配偶救济. 美国国税局在某些年份给予一定数额的有限救济. 妻子请求税务法院复审.

(b)问题:妻子是否有权获得比国税局给予她的更多自由裁量的无辜配偶救济?

(c)回答问题:没有.

(d)理由摘要:无罪配偶救济的第七项也是最后一项起点条件规定,税收必须归因于不提出要求的配偶的收入. 换句话说, 一般来说,根据申请配偶的个人收入而应缴的税款,不适用自由裁量的无辜配偶救济. 但如果提出请求的配偶曾遭受虐待,则有例外.

妻子争辩说,虐待是存在的,因此她应该免除对自己的收入纳税的责任. “以满足滥用例外..., 提出要求的配偶必须证明,由于受到虐待,她无法对应缴纳的纳税提出质疑,因为她担心不提出要求的配偶会进行报复." 2018w6720943,在*14.

法院对妻子的虐待主张作了如下描述:

请愿人没有提供具体的证据来支持虐待的模式. 具体来说,她作证说“家里有虐待”. 有酒精. 有药物. 有赌博. 还有性行为. 资金管理不善. 风险投资. 赌博.她还作证说,“家里充满了愤怒和叫喊。.“她作证说,家庭关系法庭的文件表明,干预者虐待儿童. 具体地说, 她作证说,干预者“在监督下探视”孩子,法庭文件“提到了酒精和药物测试”。.

Id.

因此,妻子声称酗酒和吸毒. 但规定要求的虐待是对另一方的虐待. “愤怒和大喊大叫”同样也不是辱骂. 丈夫否认对妻子或双方的孩子进行身体虐待, 法庭认为他的否认是可信的.

因为虐待没有被证明, 因为争论的税收来自妻子自己的收入, 没有满足第七个阈值条件, 妻子无权获得额外的无辜配偶救济.

观察:

  1. 美国国税局(IRS)承诺对这样一种情况更加敏感,即一方因滥用权力而无法发现另一方与税务有关的不当行为,或无法对其做出回应,这是好事. 在某些情况下, e.g., Hiramanek; 康特拉斯新规定大大提高了税法的公正性.
  2. 但正如这个大纲在前几年指出的那样, 一种可以用来做好事的能力也可能被滥用于更可疑的目的. 可以预见的是,一些没有受到真正虐待的配偶将试图利用新规定,让无辜的配偶获得他们可以而且应该帮助支付的税收减免. 联邦法院将不得不为真正的滥用找到一个可行的定义.
  3. 海登- Grauss 这是配偶试图滥用新规则的一个好例子吗. 新规定的重点是身体或精神虐待 另一位配偶. 仅仅是双方都滥用酒精甚至毒品这一事实并不是新规则所指的滥用. 此外,正如mg摆脱游戏免费试玩法庭多年来意识到的那样,愤怒和严厉的言辞并不构成虐待. 虐待通常需要某种形式的恐吓,但没有证据表明有任何恐吓 Heydon-Grauss. 法庭面前的事实并没有显示出新规则所针对的滥用类型.
11. 奥格登v. 通讯或, T.C. 备忘录. 2019‑88, 2019 WL 3162423 (2019)

(a)事实:丈夫和妻子1991年结婚,2011年mg摆脱游戏免费试玩. 妻子在2008年获得了社会保障伤残津贴. 那一年,她获得了36083美元,2010年获得了10297美元.

在2008年的纳税申报单上,双方没有申报妻子的福利. 在2010年的申报表中,双方申报了福利,但没有缴纳税款. 两份申报单都是丈夫准备的.

美国国税局评估了2008年的赤字. 妻子提交了一份申请,要求自由裁量的无辜配偶救济. 美国国税局批准了关于丈夫收入的申请,但拒绝了关于妻子收入的申请. 妻子请求税务法院复审.

(b)问题:妻子是否有权酌情免除其无辜配偶的个人收入税款?

(c)回答问题:没有.

(d)理由摘要:任意无罪配偶救济的起点条件之一是,税款不能来自提出请求的配偶自己的收入. 但虐待也有例外. 妻子争辩说,她在婚姻期间受到了虐待. 法院指出:

2008年的申报表是在2009年提交的. 奥格登被分开住了. 申诉人的医生或精神保健提供者没有提供任何文件, 也不是执法机构, 证明上诉人在身体上或心理上受到的虐待. 奥格登. 没有证人证明申诉人遭受了所谓的虐待. 上诉人自己对虐待的指控是含糊不清的.

2019wl3162423,在*8-9. 即使他妻子所说的虐待属实, 她的妻子作证说她不知道她的社会保障福利是要交税的. 因此, 事实根本没有表明,虐待阻止妻子反对丈夫关于如何对待她的税收福利的决定.

2010年, 没有证据表明,虐待限制了妻子质疑丈夫未支付应缴税款的能力.

因为虐待的例外没有被证实, 妻子无权获得无辜配偶对其个人收入应缴税款的减免.

观察:

  1. 再一次, 他妻子虐待他的证据不足, 法院实际上认定没有虐待发生.
  2. 发展中的规则似乎是,税务法院正在寻找一些证据来证实滥用权利的主张. 真正的虐待通常会导致警察或医疗报告, 至少有一些第三方证人的证词, 或是在州法院提出家庭暴力指控的证据, 要么作为保护令的请求要么作为mg摆脱游戏免费试玩案件中的一个问题. 当至少有一定数量的确证证据在场时,税务法庭更有可能发现滥用.
  3. 法律上没有对确证证据的要求. 有可能是一个未经证实的虐待指控, 在提出要求的配偶的证词中, 至少在某些情况下是可以接受的. 但现在的趋势是拒绝这样的证词,特别是在它非常普遍的地方.

《揭露当今的mg摆脱游戏免费试玩税收问题(2) | 揭露当今的mg摆脱游戏免费试玩税收问题(第四部分)